“Cristina libre” resuena en los Estados Unidos

14 de Noviembre de 2026

Por Kranear

La proscripción de Cristina Fernández de Kirchner ya no es solamente una disputa judicial argentina. También es una batalla política por las garantías democráticas, el derecho a la representación popular y los límites de un Poder Judicial que, en nombre de la Justicia, se convirtió en un instrumento de persecución política contra el peronismo. 

Con ese planteo, una delegación del Comité Internacional “Cristina Libre” llevó el reclamo a Nueva York y Washington, ciudades en las que hubo reuniones con referentes del ala más progresista del Partido Demócrata que acaba de arrasar en las elecciones de medio término de aquel país, y se expuso la situación de la ex presidenta en universidades como The New School y CUNY. 

La comitiva argentina estuvo integrada por el diputado nacional y ex canciller Jorge Taiana, la diputada nacional y secretaria general de los judiciales de la Ciudad de Buenos Aires, Vanesa Siley, el parlamentario del Mercosur Franco Metaza y la economista Delfina Rossi, quienes aprovecharon cada minuto de su estadía para visibilizar la persecución que sufre la dos veces presidenta, por cuestiones políticas, pero también económicas, y la denuncia internacional que sus abogados tienen presentada ante el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, donde realizaron una comparación inevitable con el proceso de Lawfare que sufrió Lula da Silva en Brasil. 

En diálogo con Kranear, Vanesa Siley, analiza la recepción que tuvo la delegación, cuestiona los fundamentos de la condena y explica por qué una resolución de Naciones Unidas podría abrir una vía concreta para revisar la sentencia. La disputa, sostiene, no está cerrada: también se juega en el terreno internacional.

¿Ante qué organismos o instituciones se presentaron?

Nos juntamos con distintas organizaciones y en distintos niveles. Una de las reuniones más importantes fue con los dos congresistas del Partido Demócrata, quienes asemejan mucho la gestión, la política, las formas y la violencia institucional que emana del presidente Trump, con las del presidente Javier Milei.

En particular quiero señalar la reunión con Pramila Jayapal, que es la congresista de Seattle, que ganó y fue reelecta por el 87,5% de los votos. Le interesó la cuestión de la persecución hacia Cristina en su condición de mujer, y que se trate aparte de una mujer dos veces electa presidenta. Hubo una empatía muy grande por parte de ella. Y había un gran desconocimiento sobre lo qué es el Lawfare. Más antes que ahora, porque en la actualidad también empieza Trump a tener un despliegue de persecución y ataque judicial hacia algunos demócratas. Entonces recién ahora se empieza a comprender un poco más qué es este dispositivo de guerra jurídica, o la persecución a través de los tribunales, a los opositores. Después también estuvimos reunidos con ONGs por los derechos humanos, como CIVICUS (la Alianza Mundial para la Participación Ciudadana) en Nueva York o como UOLA (Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos) en Washington. Básicamente emparentan la situación social con la persecución. 

Otra reunión muy importante fue con el representante de la Confederación Sindical Internacional (CSI), Alex Campbell, quien nos dijo que hasta el momento, si vos le hablabas de algún caso judicial de América Latina, ellos entendían que tenía que ver con la corrupción, pero ahora empiezan a entender lo que es el Lawfare; él fue el primero que nos dijo esto, y la preocupación que hay en Estados Unidos sobre el costo de la vida, los alquileres y el tema del ICE que persigue a las minorías, los deporta, todo un escenario muy parecido a la situación económica de América Latina.

El Comité y Campbell.

Estuvimos con distintos grupos, en Nueva York y en Washington, de sectores de los socialistas demócratas, que es una rama dentro del partido demócrata. Ellos estaban entusiasmados por su reciente victoria electoral, y muy esperanzados con que en la discusión dentro del partido, la línea más de izquierda sea la que prime al momento de tomar decisiones en el Congreso o las distintas gobernaciones. 

Aparte fueron a un par de universidades.

Sí, estuvimos en Nueva York fuimos a la New School, que es donde estuvo Néstor el 27 de septiembre de 2010, hubo bastante gente y pudimos exponer con profundidad todas la situación del caso judicial, las demandas ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU. Y también estuvimos en otra universidad, Cuny, y ahí también pudimos hacer una exposición, emparentando en ambos lugares con el caso Lula en Brasil. Notamos mucho interés en ambas casas de estudio superior.

¿Podrías aclararnos si la resolución que dicte el Comité de Derechos Humanos de la ONU con respecto a la inhabilitación que tiene CFK para ejercer cargos públicos, es vinculante y puede tener un efecto concreto en el mapa electoral argentino?

Argentina reconoce el nivel constitucional del Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos al incorporar el artículo 75 a la Constitución Nacional. Y el Comité de Derechos Humanos es el organismo que emana de ese Pacto, el organismo rector de ese Pacto. 

¿Qué es lo que sucede si el Comité dicta una resolución en torno a alguna de las cautelares sobre la inhabilitación perpetua o la prisión domiciliaria, o sobre la situación de la Corte Suprema? No se trata de una cuarta instancia judicial, ya que se trata de una jurisdicción diferente, pero una decisión suya lo que sí dispara es el artículo 366, inciso F del Código Procesal Penal Federal, que dice que debe revisarse una sentencia firme. 

Presentación en la universidad de Nueva York.

Entonces una decisión internacional de este tipo dispararía y habilitaría este procedimiento interno en Argentina, que es la revisión de la sentencia. Es eso precisamente lo que están buscando los abogados de Cristina. 

¿Y la presentación de prueba nueva que realizaron a partir de lo dicho por un testigo en la Causa Cuadernos?

Sí, la prueba que emana del peritaje realizado por la fiscalía en la causa Cuadernos sobre el presupuesto y los recursos del Fondo SisVial, donde se demostró que a Lázaro Báez, del total de esos fondos, solo le fue asignado el 0,8%. El mismo peritaje que le fue negado a Cristina en la Causa Vialidad. Por ende, eso constituye una prueba nueva que también encuadra dentro del 366 del código procesal, y también habilita la la revisión de la sentencia.

Entonces, ya sea por la vía interna de prueba nueva, o por la vía internacional de prueba nueva, en caso de expedirse el Comité, debe revisarse la sentencia. Y en caso de expedirse el Comité por la inhabilitación, también debe revisarse la sentencia. Esa sería la cuadratura justa, técnica y objetiva, en torno a una decisión del Comité de Derechos Humanos.

La remontada y triunfo de Lula de Brasil, que en enero asumirá su cuarto mandato luego de haber sido víctima del Lawfare, con cárcel incluida; las protestas en varios países de Europa, la caída del presidente de ultra derecha de Paraguay y la previsible derrota de Donald Trump, sirvieron también para que el caso de persecución contra Cristina sea escuchada en los Estados Unidos. 

El periodismo de guerra de parte de las empresas periodísticas es clave para el avance del Lawfare.